张医生，人间不值得！
2022-04-12 10:51:14
“考砸锅的冒牌大神，被过去的脑残粉拉下神坛！”
近期，张文宏医生微博下面的留言，各种“口吐芬芳”，一片惨不忍睹。
随着上海疫情的爆发，和封小区甚至封城等举措，张文宏医生成了这场灾难的替罪羊。
在新冠疫情爆发之初，张文宏的发言，得到了国内大众的追捧。
但转眼之间，张医生就成了“千夫所指”……
他在前不久所说的“新冠毒力明显降低了”、“在英国，致死性低于流感”等，被一些人上纲上线到“不爱国”、“汉奸”的程度，各种诛心之论不绝于耳。
——这究竟是怎样的人间？！
“一时把你捧到天上，一时把你踩入泥塘：这就是公众，其翻云覆雨的变幻，和‘群情激愤’背后的残忍、反智，与暴君无异。”
这番话，出自当代社会心理学家赛奇·莫斯科维奇的《群氓的时代》一书。
这本书，确实值得读。
识字的文盲，情绪的奴隶
“当代的舆论场上，每个人都识字，其中不少人甚至有着良好的学历，但汇聚在一起，就难免成为看不懂‘人话’、讲不通道理的‘文盲’。”
“而且极端的偏执、可怕的敏感、近乎荒唐的自大，和极度的不负责任……他们的言行，完全受一时的情绪所支配，不讲道理、没有逻辑，可说是‘情绪的奴隶’。”
这是赛奇在书中，对当代公众的描述，他将这样的公众称为“群氓”。
此书在西方，也曾引发很大争议。
有些人认为赛奇对公众过分贬低，不无偏见。
但同时，却也普遍承认，其思想和观点，深刻、尖锐，尤其是一针见血地针砭时弊。
张文宏医生在这两年的“过山车”——从成为网红、被誉为“百姓最喜爱的医学专家”，到突然遭受网暴，甚至被喊打喊杀——就堪称书中观点的一个典型注脚。
两年前，疫情爆发之初，身为传染病顶级专家的张文宏，临危受命，担任上海医疗救治专家组组长。
“让党员先上”、“不能让老实人吃亏”、“企业老板给我们捐东西，让员工在家里办公，隔离观察，还给人家发工资，这就是对国家做贡献了。”……
他也为医护人员和防疫志愿者的权益呼喊：
“避免无谓的牺牲，如果没有防护你可以拒绝上岗，医生要有免于受伤害的权利！”
这些大实话，接地气、有人情味儿，这在国内，成为一股难得的清流。
这样张医生受到众多网民的喝彩、关注。
同时，他过去常年行医的点点滴滴，也被不少患者记起，发在网上。
医术精湛、不收红包、对病人细致入微的照顾：
比如对听力不好的老年患者，在处方纸上，一笔一画地写“医嘱”，包括去哪里缴费、取药，和“拿到报告后在几层几号房间找我复查，不要再挂号”……
多年来，张医生都不知道救治过多少人。
新冠爆发，上海作为国际化大都市，压力山大。
按照国外的数学模型，拥有数千万人口的上海，很可能会有近百万人感染，最好的情况，病例也会破万。
须知，在病毒变异和疫苗普及之前，新冠的死亡率，至少2%，在一些地区近10%。
但时至今日，上海因新冠去世者，只有7人，全部发生在奥密克戎变异毒株出现之前。而那时上海，两年来的患者总计，也不过数百人。
与此同时，张文宏一再强调，防疫的同时，也要确保日常的工作和生活不受影响，“就像瓷器店里抓老鼠，老鼠要逮住，但也不能砸坏了瓷器”。
这不仅是公开的承诺，也是上海在疫情期间，长期一枝独秀的事实。
这样的成绩，堪称世界级的奇迹。
坐镇上海指挥防疫的张文宏，显然功不可没。
张医生从不希望自己被热捧，只期待疫情过后，继续做个平凡的医生。
然而，今年三月中旬，疫情在上海“大爆发”——绝大部分都是无症状者，重症比例极低，新增死者至今为零。
从奥密克戎毒株“高传染，低毒力”的特点看，这种情况在全球任何一个大城市，都可能发生，哪里都难免。同时，是否依然要坚持两年前的“清零”，也值得商榷。
张文宏在过去两年，居功至伟，在这一波疫情中，至少，也并无明显过错。
他公开谈到“奥密克戎的致死率低于流感”，也是建立在充分的事实之上，
——可惜的是，很多网民不讲道理，更不肯思考、分析，只有无节制的情绪的发泄。
无论之前近乎肉麻的热捧，还是现在的指责和谩骂，乃至喊打喊杀的罗织与举报，都是“情绪上头”的产物。
你无法叫醒一个装睡的人，更无法叫醒那些恣意发泄、陷入疯狂的“群氓”！
劣币驱逐良币
书中也讲到，“不讲道理，只有情绪发泄”的公共舆论环境，所导致的一个直接后果，就是“劣币驱逐良币”。
“劣币驱逐良币”，最初是一个经济学现象，由英国经济学家格雷欣最先指出。
在金银铸币时代，那些成色不足的金银，会被优先花出去，成色好的则被攒起来。
于是，市面上的货币，成色越发低劣，成色好的则被“驱逐”出市场，退出流通。
而在公共舆论场上，也经常出现与之类似的情况。
既然说真话的下场是，是遭受“群起而攻之”，或者今天把你捧上天，明天让你摔得更狠，那么，明哲保身、三缄其口，就成了最理性的选择。
或者，索性只说大家爱听的话，无论真实与否。
如今，张文宏“闭嘴”了——对自己微博下面的各种指责、嘲讽和谩骂，一句也不辩解，甚至没有关闭留言功能。
除了张文宏，“法律网红”罗翔老师，也在去年清空了微博，主动“退圈”。
在法学领域，罗翔也许算不上大牛，但他通过网络，普及法律知识，更从中探讨人性的善与恶，甚至对一些权力机制提出质疑、作出拷问。
罗翔老师的一些话语，似乎惊世骇俗：
“30天没吃饭快饿死了，见到熊猫吃熊猫，见金丝猴吃金丝猴见到东北虎我吃东北虎，这都叫什么？紧急避险。”
这其实就是对现代刑法的伦理基础——“人是目的，而非手段”、“以人为本”——的绝佳诠释，闪烁着人性和文明的光辉。
他也对一些热点事件，从法律和伦理的角度，进行酷评：可想而知，有些话难免得罪人。
幽默诙谐的语言风格，融合着深厚的专业素养，和赤子的良知。
罗翔由此走红，但也承受了种种非议。
捕风捉影的曲解、放大，对所谓“不当言论”的扣帽子、打棍子，无中生有的破污、谩骂，都滚滚而来。
罗翔如果有不当言论，网友当然可以批评指正；但批评需要理性客观，就事论事。
但他遭受的，是捕风捉影、恶意中伤，这没有事实和道理，是赤裸裸的群体暴力！
罗翔愤然退出。
这样的网络，这样的“人间”，确实不值得！
而那些热衷于谩骂、举报的人，或曰群氓，则继续留在网上，或许正在寻找下一个被“群殴”的对象……
这是劣币驱逐了良币，更是傻B驱逐了良心！
究竟应该如何参与公共讨论？
针对上述种种，书中在鞭辟入里的同时，也提出了这样一个问题：
“究竟应当如何介入公共事务，参与公共讨论？”
对众多个体的“选择退出”，书中表示理解，但也为之惋惜。
尤其是，那些依然在“大众舆论场”的人，今后应该怎么办，这更是作者关注的。
“平心而论，没有人真心愿意生活在语言的垃圾堆中，渴望坦诚的交流，是人皆有之的渴求，也是理所应当的。”
我们也许无法具备像张文宏医生和罗翔老师那样的专业能力。
但至少，可以从“我本人”做起，不做“垃圾生产者”。
哪怕环境再不堪，也可以独善其身，不加入“群氓”的行列：不参与公众的“造神运动”，也不参与群体暴力，不做落井下石之人。
哪怕“墙倒众人推”，如果我不参与，或许，就少了足以压垮骆驼的最后一根稻草。
批评、质疑，当然是一种权利，对任何人，尤其是舆论场的名人，都是可以的。
但这个过程，需要摆事实讲道理，和对事不对人的底线。
尤其是，要承认“我也可能会犯错”，不要把自己视为真理的化身，更不要以个人情绪的好恶，代替客观的是与非。
每多一个这样的“独立个体”，“群氓”就会瓦解一些。
这个人间，也能少一些“不值得”。
但愿这个美好的期待，不要太过遥远……
图片/均源自网络
